anscheinend wurde alles so beantwortet, dass es keine Einwände mehr gab und eine Änderung der Änderung nicht nötig war.
Richtig, anscheinend. Ich höre aktuell immer noch Einwände von Personen, ich bin schließlich nicht der Einzige. Ich bedauere es auch sehr, dass ich nicht am Stammtisch teilnehmen konnte, denn ich kann dir versichern, dass ich nicht nachgegeben hätte, aber das, was ich gehört habe, klang für mich auch eher so, als würde euch die Meinung nicht wirklich interessieren und selbst wenn, dass es euch egal wäre, da ihr damit zufrieden wart. Ich hätte auch an diesem Abend weiter mit dir diskutiert, allerdings ist mir meine Flatrate ausgegangen, bzw. 95% davon. (Und das schon am Anfang des Monats...).
Aber wenn man dann am Stammtisch auf einen LtDesaster trifft, der versucht dagegen zu argumentieren, obwohl er selbst inaktiv und keine Ahnung von den Anliegen der meisten, wenn nicht sogar von allen Teammitgliedern hat, würde ich mich auch fragen, was das ganze hier bringen soll.
dies verlängert jedoch einfach nur den Weg, da dieser die Beschwerde einfach nur weiterleitet und evtl. keine direkte Antwort geben kann, da er/sie einfach nicht genug über das andere Teammitglied weiß.
Ach und passiert das bei dem Moderator, dem man zugeordnet ist, nicht auch? Dieser Moderator gibt auch einfach nur die Beschwerden weiter, was macht es da für einen Unterschied, ob ich mich an Haya, Conni oder Crazy richte? Dass ihr die Operatoren/Supporter so zugeordnet habt, dass die Moderatoren über diese Teammitglieder, denen sie zugeordnet sind, am besten Bescheid wissen, ergibt Sinn, braucht allerdings nicht so ein System. Ich bin aber gespannt, ob es helfen wird. Wir werden sehen, was die Zukunft zeigt.
Wie du evtl. gemerkt hast, sind deine drei genannten Teammitglieder (Cerrizian, Dr. Max, Wolfnext) in jeweils unterschiedlichen Gruppen. Die Gruppen sind u.a. auch nach Aktivität eingeteilt.
Du sagst hier praktisch selbst, dass es Teammitglieder gibt, welche inaktiv sind. Ich bin gespannt, ob die Moderatoren ihre zugeteilten Teammitglieder davon überzeugen können, sich mehr zu beteiligen oder aktiver zu werden (Cerrizian im Forum, Dr. Max im Forum und in GMod, Wolfnext im Forum). Mir ist bewusst, dass nicht jedes Teammitglied zu allem etwas sagen muss, aber Aktivität im Forum sollte schon Pflicht sein, denn sonst bekommt man solche Änderung, wie diese, nur mündlich mit.
Ach und noch etwas: Die Umstände von Dr. Max sind mir durchaus bewusst, allerdings rechtfertigt das nicht, dass er seinen Rang behalten darf. Wenn er seit mehreren Monaten keine Aktivität zeigt, dann sollte er, meiner Meinung nach, ein Teammitglied außer Dienst sein. Sobald er wieder Aktivität zeigt und sich seine Umstände verbessert haben, kann er seinen Rang ja gerne wieder haben, ich sehe aber keinen Grund ihn aktuell dem Rang eines Supporters zuzuordnen, wenn es aktuell sowieso unmöglich wäre, sich an ihn zu wenden. (Abgesehen davon, lässt sein Ingameverhalten sowieso zu wünschen übrig).
Wie auch immer, ich bin gespannt, ob die Moderatoren ihre Zugeteilten nun motivieren können, auch wenn ich das sehr stark bezweifle.
Aber naja, probieren wir es aus und überzeugen uns selbst, dazu werde ich nun nicht mehr viel sagen.
Es wird in der Tat leichter fallen eine Bewertung abzugeben, da man 1. nicht mehr darüber nachdenken muss, was diese Person dann von einem hält und 2. man auf einige Bestandteile in seinem Beitrag verzichten kann.
Was ist daran so schlimm? Ich wiederhole: Wenn ein Teammitglied sich wirklich darüber Gedanken macht, dass der Bewerber schlecht über einen denken könnte, hat man seinen Rang selbst nicht verdient und die Person, welche sich bewirbt, schon zweimal nicht, da man kritikfähig sein sollte. Leider kenne ich einige Teammitglieder, die Probleme mit anderen Teammitgliedern haben, aber etwas dagegen tun sie auch nicht.
Aber naja, ich bin gespannt, ob sich nun einige Teammitglieder wirklich zu Bewerbungen äußern werden. Ich bin gespannt und freue mich schon auf die erste.
Auf welche Bestandteile kann man denn nun verzichten? Als es noch öffentlich war, war man wenigstens "gezwungen", lange und ausführliche Texte zu schreiben und diese auch zu begründen (dadurch kamen eben gute Argumente zustande, weshalb eine Person geeignet/ungeeignet für den Rang ist). Das ist nun durch die Änderung nicht mehr der Fall und auch ich bin nicht wirklich motiviert, nun meinen Standpunkt noch ausführlich zu begründen, sondern einfach nur ganz simpel Stichworte aufzuzählen und das bringt uns allen relativ wenig.
Abgesehen jetzt aber mal davon: Es gab zuvor schon die Möglichkeit, eine anonyme Bewertung zu verfassen, genutzt hat diese, in meiner Gegenwart zumindest, aber niemand. Wieso sollte sich das jetzt mit diesem System ändern? Wenn man wirklich zu faul ist, zwei Tabs geöffnet zu haben (in einem die Bewerbung und in dem anderen der Teaminterne Bereich), der kann es auch gleich lassen, etwas darüber zu schreiben.
Weil es hier nicht um die abgelehnten Bewerber, sondern um die angenommen geht. Diese sollen natürlich auch keine Bewertungen lesen, die für sie bestimmt sind.
Du hast mich missverstanden. Abgelehnte Bewerbungen sollten wir sehen können, angenommene nicht. Nehmen wir wirklich an, jemand wird das erste Mal abgelehnt und dann später angenommen (so häufig kommt das ja nicht vor), kann man beide Bewerbungen in den Aktenschrank verschieben, das würde das Problem mit dem Zugriff auf ältere lösen, denn dann können wir auch auf die ältere Bewerbung eingehen und falls nötig auch auf andere, die abgelehnt worden sind. Das so zu regeln, sollte doch kein Problem darstellen, oder? Oder stellt das etwa zu viel Arbeit dar, zwei bis drei Mausklicks zu machen?
Um genau dieses Risiko zu vermindern, sind Bewerbungen im nachhinein nicht mehr einsehbar
Wenn man wirklich das Ziel hätte, jemandem interne Informationen zuzuschicken, wäre es total egal, ob es das System nun geben würde, oder nicht, denn es würde dann funktionieren. Das Argument ergibt also nicht wirklich Sinn. Wenn man es beabsichtigt, dann wäre das kein Problem.
"Dabei ist es auch besser, von den einzelnen Teammitgliedern direkt ihre Meinung zu hören und nicht am Ende durch eine einfache Zusammenfassung": Hierfür bitte eine Begründung.
Eine Zusammenfassung ist eine Aufzählung von einzelnen Punkten, die von uns genannt worden sind. Nehmen wir an, dass man einige Punkte davon nach der Bearbeitung nicht nachvollziehen kann, oder als falsch betrachtet, an wen soll man sich dann wenden? Wenn es eventuell mit Teammitgliedern Missverständnisse gab, sollte man das untereinander lösen und darüber reden und nicht über dich, außer es ist wirklich notwendig.
Außerdem fände ich es interessant zu wissen, wie oft ein bestimmter Punkt genannt worden ist.
Und sind wir mal ehrlich: Wir sind Teammitglieder eines Servers, die keinen Gehalt oder Ähnliches bekommen, wir machen das nur in unserer Freizeit. Ist es da wirklich notwendig, es so anonym zu machen? Wir sind auch einfach nur Schüler (oder Arbeiter), die hier in ihrer Freizeit für Recht und Ordnung sorgen. Wäre es da wirklich so schlimm, jemandem seine Meinung ins Gesicht zu sagen? Richtig, ist es nicht.
Aufgrund genannter Argumente verstehe ich also das System nicht, und selbst wenn, verstehe ich nicht, wieso man nicht wenigstens auf abgelehnte Bewerbungen Zugriff haben sollte.
der am Ende eines Themas gesagt hat, dass man die Änderungen unbedingt rückgängig machen muss.
Deshalb schreibe ich nun diese Beiträge, auch wenn es mir bewusst ist, dass die Änderungen, wie sinnlos sie auch seien mögen, sowieso nicht rückgängig gemacht werden. Allerdings hoffe ich, dass ich eventuell andere Moderatoren davon überzeugen kann, dass die Änderungen einfach Schwachsinn und ziellos sind und es in der nächsten Teambesprechung wenigstens nochmal angesprochen wird.
Dass ich diesen Beitrag schreibe und während des Stammtisches eine recht ausführliche Diskussion per Steam mit die geführt habe, sollte wohl zeigen, dass wir deine Meinung nicht ignorieren, sondern dir auch mal die Vorteile näher bringen, welche evtl. nicht direkt ins Auge fallen.
Das stimmt, das fand ich auch sehr gut, dass du während des Stammtisches auch auf meine Meinung eingegangen bist und wie schon vorher erwähnt, hätte ich die Diskussion auch gerne weiter geführt (am liebsten natürlich beim Stammtisch selbst). Dass ich dafür meine Flatrate verbrauche, sollte auch durchaus zeigen, wie wichtig mir die ganze Sache hier ist. Genannte Vorteile kann ich durchaus nachvollziehen, aber das sind reine Wunschgedanken (1. Änderung) und nicht gut durchdachte Änderungen (2. Änderung). Wie gesagt, die erste kann ich teilweise noch nachvollziehen, auch wenn es meiner Meinung nach nicht funktionieren wird (deshalb auch das Stichwort "Wunschgedanken"), aber die zweite ergibt für mich wirklich absolut keinen Sinn. Genannte "Vorteile" kann man kontern, aber ich möchte mich jetzt nicht wiederholen, ich habe vorher ja schon erwähnt, weshalb das Bewerbungssystem nicht nötig ist und deine "Vorteile" gekontert, bzw. ich habe gegenargumentiert. Hauptsächlich stört mich ja, dass wir ältere Bewerbungen nicht einsehen können, denn das macht absolut keinen Sinn.
Ein Spieler, der ein Problem mit einem Teammitglied hat, muss wissen, an wen er/sie sich wenden soll. Gleichzeitig kann man sich auch als normaler Spieler zum Supporter bewerben, weswegen die Änderungen am Bewerbungssystem ebenfalls relevant sind.
Klar, die Änderungen sind, nachdem sie durchgesetzt und darüber ausführlich diskutiert wurde, für alle relevant, aber mein Argument, bzw. meine Bitte war es, dass es zuerst Teamintern hätte sein sollen, damit wir Teammitglieder wenigstens noch die Möglichkeit gehabt hätten, etwas dazu zu sagen und beizutragen, ohne dass es sofort jeder x-beliebige mitbekommen muss. Danach, wenn wirklich alle Fragen und Probleme geklärt gewesen wären, hätte man es immer noch öffentlich machen können. Wo wäre dabei das Problem gewesen?
Es tut mir leid, dass du derzeit so unzufrieden bist. Jedoch werden wir in Zukunft versuchen, wichtigere Änderungen vorher beim Stammtisch zu besprechen und nicht danach, auch wenn Änderungen natürlich auch im Nachhinein jederzeit möglich sind.
Genau, beim Stammtisch...
Allerdings wäre es ein guter Anfang, Entscheidungen im Stammtisch erst zu bereden, anstatt es vorher direkt öffentlich zu machen, obwohl es mehr als nur ein bisschen Diskussionsbedarf benötigt.
Trotzdem habe ich nicht wirklich das Gefühl, dass das etwas bringen würde. Wenn du, oder andere, die eben "viel" zu sagen haben, sich etwas vornehmen, wird es auch zustande kommen, egal wie viele dagegen sprechen. So habe ich zumindest das Gefühl und so war es bisher auch immer.
Ich hoffe, dass ich auf alles eingegangen bin, auf das ich eingehen wollte, denn ich kann diesen Beitrag nicht editieren, was ich übrigens ebenfalls nicht nachvollziehen kann. Ist das so gewollt?
MfG,
Munchlaxist